Была у зайки избушка лубяная, а у лисы (в Тюмени) ледяная. Пришла лиса к власти, да зайку из избушки и выгнала. Конец. Зайка то в сказке, защиту нашел, а вот в нашей реальности, похоже, защищать придется себя самим. Ведь ни суд, ни полиция, ни законы не могут остановить этот произвол, да и не пытаются, т.к. невыгодно для кармана.
Факт остается фактом, и за примером ходить далеко не надо. Под этот закон уже действует компания ПИК в Кунцево, Перово и других районах. Точно также как и другие, более мелкие «девелоперы», которые в связке с префектурами районов занимаются самозахватом придомовых территорий и даже земель под многоквартирными домами. Социальные сети пестрят сообщениями о беспределе частных охранных предприятий, подконтрольных застройщику, которые вытесняют местных жителей из их дворов, а полиция не просто бездействует, но оказывает поддержку по изъятию земли и уплотнительной точечной застройке города. Причем застройка происходит нелепыми, уродующими Москву высотками, которые похожи на бараки концлагеря, поставленные один на другой. И вот почему всем управам районов Москвы в спешном порядке выдали ЦУ провести «в тихую» публичные слушания по корректировке Правил Землепользования и Застройки (ПЗЗ), уж очень чешутся руки у них на любой кусок земли. У этого безумия есть имена и фамилии и всем они известны. Вот лишь одна из многочисленных статей, которые есть на данный момент в интернете на данную тему.
Было ваше – стало наше. Как власть разрушает институт собственности
Госдума России приняла в первом чтении законопроект № 503785-7 , который упрощает процедуру изъятия земли и расширяет возможности местных органов самоуправления по всей России. Депутаты предлагают разрешить это делать для комплексного развития территории или развития застроенных территорий по решению местных властей. По сути, такие новшества ставят под вопрос существование права собственности и делают собственников жилья практически беззащитными перед волей государства.
О чем говорится в законопроекте № 503785-7
Если раньше можно было изымать земли только для государственных нужд, то с принятием этого закона можно будет забрать практически любой участок для строительства жилых домов. То есть можно изымать земли, на которых уже есть жилые дома, и строить на них новые здания. На изъятых землях будут вести строительство компании, которые заключат договор с местными властями.
Для развития застроенных территорий под снос могут попасть не только аварийные дома, но и здания, которые предполагается снести или реконструировать на основании адресных муниципальных программ. Эти программы утверждает представительный орган местного самоуправления. То есть местные власти выбирают земли, принимают решение о развитии застроенных территорий и заключают договор с застройщиками. У собственников жилья в этой цепочке достаточно скромное место.
При этом местные власти при принятии решения не проводят никакого голосования среди жителей, как это было в программе реновации. В пояснительной записке к законопроекту говорится, что местные власти не могут потребовать немедленного исполнения судебного решения об изъятии земли. Это дает собственникам какое-то время для обращения в суд. Однако в статье Земельного кодекса, которая регулирует порядок изъятия земель в данных случаях, нет упоминания о том, что решение суда можно обжаловать. В ней говорится лишь об обжаловании размера компенсации. Возможно, неясность в этом вопросе исчезнет после внесения поправок.
Как рассказал адвокат коллегии «Домбровицкий и партнеры» Станислав Станкевич, когда рассматривался законопроект о реновации, в нем тоже был запрет на оспаривание решения о включении дома в программу. Была лишь заложена возможность оспаривания тех вариантов, которые предполагаются взамен изымаемого. Затем эту норму убрали, и в итоговой версии ее не стало.
– Тем не менее весьма трудно в российской юрисдикции добиться исключения домов из программы изъятия, из программы насильственного отъема недвижимости. Поэтому здесь неизвестно, что будет к третьему чтению. На мой взгляд, нет существенной разницы между тем, будет ли там заложена возможность оспаривать только размер компенсации какого-то изымаемого имущества или возможность изъятия как такового. Проблема в том, как российские суды действуют по таким спорам. Чтобы не быть голословным, можно просто посмотреть статистику и убедиться, что суды действуют практически всегда, за редким исключением, в интересах властей, которым нужно что-то изъять, – говорит он.
Необходимость принятия законопроекта обосновывается тем, что комплексное развитие территорий затрагивает «депрессивные площадки муниципальных образований». То есть территории, которые не используются, используются неэффективно или заняты самовольными постройками. Отмечается, что эти территории «в большей степени расположены в центральных районах».
Также предполагается, что этот законопроект «окажет благоприятное влияние на развитие строительной отрасли без установления дополнительных административных барьеров, которые могут повлиять на увеличение срока строительства». То есть один из главных адресатов законопроекта – это застройщики.
— Законопроект является частью последовательной политики изменения Градостроительного кодекса, которая постепенно расширяет возможности властей в изъятии земли и недвижимости у собственников. В 2016 году был принят Федеральный закон о комплексном и устойчивом развитии территорий (сокращенно КУРТ). Для КУРТ были предусмотрены упрощенные и ускоренные механизмы изъятия земли, а также отменены публичные слушания по проектам планировок. Однако местные власти по-прежнему были ограничены в выборе и использовании территорий, то есть они могли изъять земли только для размещения объектов государственного значения.
Новый закон теоретически позволяет изъять практически любую землю без всякой государственной нужды. В статье 46.10. Градостроительного кодекса описано, какие именно земли можно включить в проект комплексного развития территории. В этой статье есть один пункт, который позволяет включить в проект территорию, если не менее 50% процентов площади занимают земельные участки, которые не соответствуют ПЗЗ (правила землепользования и застройки. – РС). То есть можно изъять землю, где стоит объект, который не соответствует установленным правилам. В то же время манипуляции с ПЗЗ могут сделать любой объект не соответствующим.
ПЗЗ определяет этажность, процент застройки территории и отступы. Например, есть предприятие, которое занимает 35% территории. Значит можно написать в ПЗЗ минимальный процент застройки хотя бы 36% (или максимальный 34%) и вот уже нормально работающее предприятие становится противоречащим ПЗЗ, а значит, можно вводить КУРТ, а потом изымать землю.
Или есть жилой дом в 5 этажей. Значит, можно написать в ПЗЗ минимальную этажность хотя бы 20 этажей – и вот уже хороший дом становится противоречащим ПЗЗ, и землю можно будет изъять. При этом не учитывается ни аварийность, ни мнение жителей.
Фактически все отдается на откуп составителям ПЗЗ. Если ПЗЗ пишут добросовестные чиновники, они могут написать в ПЗЗ те параметры, которые фактически существуют. Но если местный чиновник хочет обогатить застройщика, то он становится практически ничем не ограничен: он может прописать в ПЗЗ не фактическую этажность и процент застройки, тем самым хоть весь город сделать несоответствующим ПЗЗ. После чего можно будет запускать процедуры изъятия, – разъясняет он.
– ПЗЗ – это нечто резиновое, – подтверждает адвокат Станислав Станкевич. – По идее у нас ПЗЗ должны соответствовать Генплану Москвы. На практике же ПЗЗ является легко изменяемым документом, в который можно вносить любые параметры. По сути, ограничений нет. У нас ПЗЗ, а не Генплан является документом, при котором определяется, что можно, а что нельзя строить в конкретном месте. Коль скоро мы видим, что на практике никаких сложностей с изменением нет, то действительно это резиновая норма для любых изъятий.
Также в законопроекте указано, что земля может изыматься для развития застроенных территорий (РЗТ). Если в КУРТ можно включить вообще любой участок, то в РЗТ входят только многоквартирные дома. Либо аварийные здания, либо дома, включенные в адресную муниципальную программу.
То есть местные власти могут снести дома, включив их в программу. Теоретически предполагается, что это должны быть ветхие дома на грани аварийности. Но в законе о развитии («об устойчивом развитии» — прим.ред.) застроенных территорий нет конкретных критериев, по которым здание можно включить в адресную программу. А потому формально местные власти могут и только что построенный дом включить в РЗТ на основании адресной программы, не спросив мнения жителей.
(16 оценок, среднее: 4,56 из 5)
Загрузка...